【時論：《海峽評論》168期 2004年12月1日】
以知識而言，歷史是人類經驗知識累積的過程，無知於歷史即無知於經驗知識的全貌，也無知於今天事物的究竟，基於對過去經驗知識的認識，才能創造未來文明的進步。故史遷謂「述往事，思來者」，而班固謂史遷著《史記》為「欲以究天人之際，通古今之變，成一家之言」。所謂「以古鑑今」、「鑑往知來」，都是指歷史作為知識功能而言。
歷史也是一個民族或國家的共同記憶，而成為團結這一民族或國家的共識，故日據下連雅堂先生懷亡國之痛發憤著述《台灣通史》言：「夫史者，民族之精神，而人群龜鑑也。代之盛衰，俗之文野，政之得失，物之盈虛，均於是乎在，故凡文化之國，未有不重其史者也。古人有言：國可滅，而史不可滅。」
所以，「亡人之國，先亡其史」。自一九九七年起，李登輝即假國中「認識台灣歷史教科書」竄史，經各方群起反對抗議，竟而廢除國中歷史課程，九年一貫，改為「社會科」。
去年，公布修訂《高中歷史科課程綱要草案》，毀史竄史之跡更甚，又引起爭議，除了台獨基本教義派叫好外，學術界和教育界又群起反對。教育部長黃榮村在強大的台獨當局壓力下，為了不做歷史的罪人拒絕通過實施，而黯然下台，卻為學者從政保留了知識份子風骨的典範。
十一月初，考試委員林玉体當選今年的典試長，即揚言文官考試的本國史地只考台灣史地，而引起大譁，卻橫蠻的表示：「我是典試長，我最大。」接著，十一月七日，陳水扁出席台獨基本教義派的「台灣教授協會十四週年慶」，發表演說，支持林玉体的說法，根據總統府網站，其公佈的原文如次：
「目前台灣存在一個非常嚴重的『國家認同』問題，有些人一直不肯認同台灣，和對岸中國隔海唱合，在過去四年多來不斷地扯政府的後腿，不斷地羞辱阿扁、李前總統與政府團隊。當我們面對鴨霸的惡鄰居中國的時候，我們想建立堅強的國防與心防，所以要提出六千多億元的軍購預算案，但是在國內有些人無法認同台灣，不但不敢對中國嗆聲，更用盡各種理由極力來反對保衛台灣的軍購案，這就是『國家認同』的大問題，尤其更令人無法放心的是，有些人甚至錯把『敵國』當作『祖國』。」
「另外，還有一些人對台灣的歷史與地理了解不足，對本國史地所包含的範圍認識不清，還認為本國史就是中國史，以為本國地理還應包括中國及蒙古國的領土。但是，我們大家都知道，中華人民共和國是另外一國，蒙古共和國也是另外一國，不是本國。所以，有些人一聽到本國史地的考試範圍要限於與台灣有關的部分，便暴跳如雷，這也是『國家認同』的問題。而造成這些『國家認同』危機的根本原因，則在於教育出了問題。所以，台灣更需要教育的大改革。台灣的教育必須培養國民做個『堂堂正正的台灣人』，有國際觀、有公民意識
與有普世價值的觀念才對。」
經過陳水扁的詮釋和定義，於是乎中國等於中華人民共和國，又等於外國和敵國，中國史變成了外國史而非本國史；本國則是台灣，只有台灣史才是本國史，「台灣國」也就呼之欲出了。加之，他在這段話前面還有一段話──
「台灣是個主權獨立國家，這個事實與現狀，不是任何個人或者是任何國家所能否認的。不過，台灣雖然是一個主權獨立的國家，台灣的兩千三百萬人民卻不能享受百分之百的完整國家主權，這是因為特殊的歷史因素、以及中國無情的打壓與封鎖所致。」
陳水扁的這篇演說，其實是充滿著矛盾和混淆的。
（一）什麼是「本國」，陳水扁自稱為中華民國第十一任總統，中華民國是不是「本國」？如果不是，陳水扁豈非在當「外國」總統？如果是，「中華民國」是什麼？「中華民國」的定義，不是任何總統、政府、政黨或個人所能定義的，而是要根據憲法定義的。現行憲法，包括增修條款，中華民國之領土為「其固有之疆域」，我們或可不必去爭議什麼是「固有」，但至少中華民國憲法公佈之日──一九四七年一月一日，當為「固有」罷，增修條款則為因應「國家統一前之需要」，而把中華民國領土分為「大陸地區」和「自由地區」。擁有「自由地區」和「大陸地區」領土的中華民國不是中國，那中國又在那裡呢？所以，陳水扁的說法根本是違憲之論，與憲法牴觸的法律都無效，與憲法牴觸的言論能有效嗎？
（二）什麼是「敵國」？在動員戡亂時期，依法，中共是叛亂團體，大陸領土為「共匪」所「竊據」；終止動員戡亂時期後，大陸領土為「大陸地區」。依中華民國憲法，大陸從來不是「國」，又何「敵國」之有？中華民國有「敵國」，也必須由總統根據憲法第三十八條宣佈「宣戰」，陳水扁又什麼時候向什麼國家宣戰過？陳水扁可以無法無天胡言亂語，台灣「文革」的罪魁禍首，不是他，是誰？再說，日據下，台灣總督府以中國為「外國」，為「敵國」，但台灣人民都以中國為祖國，除了呼籲大家深深接納孫中山「和平奮鬥救中國」的
蔣渭水外，連老成持重的林獻堂也在一九三六年發生「祖國事件」。除了台教會的一些「不像中國人」外，日本人都不能消滅台灣人民的祖國，陳水扁能嗎？要台灣人民以祖國為敵國，陳水扁想發動第二次「大東亞聖戰」嗎？
（三）國家主權是不可分割的，「不能享受百分之百的完整國家主權」，就不是「主權獨立國家」，而是鮑爾所說的「台灣不是獨立的國家，沒有作為一個國家的主權」，陳水扁也知道之所以如此，「這是因為特殊的歷史因素，以及中國無情的打壓和封鎖所致」。那也就是，事實上，台灣不是一個主權獨立國家。反而是包括「大陸地區」的中華民國，國際上至上還有二十七個國家承認其為主權獨立國家。所以，陳水扁跟台教會所說的「台灣是個主權獨立國家」根本是欺騙，是陳水扁向台教會的集體自慰。把不存在的台灣主權獨立國要實施
於中華民國，當然是橫柴入灶，且做賊喊捉賊的指責認同中華民國的國家認同為有問題，顛倒黑白是非莫過於此。
在陳水扁宣示要以台灣史為本國史，以中國為外國和敵國的第三天，即十一月九日，教育部上網公佈《普通高級中學歷史科課程綱要草案》。高中歷史課程分台灣史、中國史、世界史。於是，「台灣史」、「中國史」，誰是「本國史」，誰是「外國史」，遂成為敏感的政治焦點。根據陳水扁的說法，「台灣史」當然是「本國史」，「中國史」當然是「外國史」了。
台灣史本來就是中國史的一部分，是為地方志，清代官方已有《台灣府志》之作，光復後又修過《台灣省通志》，唯連雅堂不認同異族統治，而微言《台灣通史》，其中有大義焉。為讓台灣子弟認識自己的木本水源，加強台灣人的民族意識，而教授台灣史，故八○年代學界的有識之士即呼籲把台灣史列入歷史課程。台灣非國家，以台灣史為「本國史」不但不通，而且違憲。台灣是為中華民國一省，中華民國即中國，當然中國史才能為「本國史」。
但顯然，在「綱要草案」中，是企圖把台灣史從中國史中割裂出來，或者說是在台獨史觀主導下的結果，以至於使得中華民國史在台灣史的部分從一九四五年始，而在中國史的部分則在一九四九年終。四九年以後的中國史就沒有了中華民國，而只有共產中國。自此，中華民國只屬台灣史，而不屬中國史了。只屬台灣史的中華民國國號不是很荒謬嗎？正是因為荒謬，所以下一步要「正名」，及把中國史列為「外國史」，就理所當然了。在這樣史觀教育下的下一代，能不要求「正名」和以中國為外國嗎？
其實這個問題，根據憲法增修條款也是可以處理的，那就是將中國史在四九年之後，區分為中華民國的「自由地區」和「大陸地區」，就不必把中華民國史腰斬了。
關於台灣史的部分亦為荒唐。台灣史課程共分四單元，史前至十九世紀為一單元，其次是「日本統治時期」，「戰後的台灣」共二單元。包括單元名稱、主題、重點和附錄的說明，第一單元只有「漢人移民」一重點，明鄭、清朝、台灣建省不見一辭。豈不在馬關割台前，台灣為一李登輝所謂之「無主之島」。真實存在過的歷史又豈是能用橡皮擦可以擦去的。這不是以台灣史教科書來亡台灣人民的歷史嗎？
其次，「日本統治時期」，共有「政府的作為」、「社會的變遷」、「戰爭期的台灣社會」三主題，在說明中還要求介紹「由軍人總督到文人總督的改變、『同化政策』下的各種改革等」。這完全是殖民統治階級的史觀，台灣人民的主體性何在？
在「戰後的台灣」單元中，特列「威權體制下的內政與外交」主題，試問日本統治下難道就沒有「威權體制」，又何不見其為主題？在此主題下之重點有「威權體制的形成及其對憲政、人權的侵害」，在日本統治下就沒有對憲政、人權的侵害嗎？在日本統治下，實施「六三法」，明治憲政根本不及於台灣；台灣是「警察國家」，不但是日本警察，包括那些「警察補」的「三腳仔」都動輒對台灣人拳打腳踢，這是不是侵害人權？「綱要草案」又何其偏愛於日本的殖民統治？
這樣的「綱要草案」明明是要消滅台灣人民的歷史記憶，要亡台灣的歷史，而杜正勝卻狡辯為「略古詳今」。雖然史學界有「當代史」的說法，但一個歷史事件的發展和沉澱是須要時間的，或幾十年或上百年。中國史家傳統以後朝人修前朝史，就是須要時間的沉澱，一些史料的浮現也須要時間，美國也有檔案的解密時限。「今」不為「史」亦明矣。「略古」又何以「以古鑑今」，「鑑往知來」，杜正勝不言「亡史」而言「略古」亦明矣。「詳今」則只能為當權派的政治宣傳而已，又何能言史。
陳水扁、杜正勝以亡史教育教育台灣的下一代，正是戰後日本學者西野英禮所言：「由於日本人的教育，台灣人民的精神負擔與被破壞的情形很大，是無可比喻的；企圖使台灣人忘掉民族性的白癡化教育的弊害，不知自此之後還要使台灣民眾的痛苦再挨幾十年？我以為在日本的台灣殖民地化之中，最受誇耀的教育制度的確立，不就是對於住民最為野蠻的行為嗎？我以為這是比任何血腥的彈壓，還要來得野蠻。」
政治上的得失沉浮，「浪淘盡千古風流人物」，但違憲竄史，罪不容誅，陳水扁、杜正勝必須懸崖勒馬了。你們以「企圖使台灣人忘掉民族性的白癡化教育」，來荼毒台灣子弟的心靈，你們即使逃得過一時，但能逃得過未來歷史最嚴厲的審判嗎？□
No comments:
Post a Comment