【時論：《海峽評論》116期2000年8月1日】
六月二十七日，陳水扁在總統府接見美國亞洲基金 會傅勒、何漢理、邱越倫時表示，新政府願意接受 海基、海協兩會之前會談的共識，那就是「一個中 國，各自表述」，但大陸方面不承認，大陸所謂 「一個中國」是中華人民共和國，這種觀點台灣人 民無法接受。並希望儘速恢復協商，存異求同，並 就「一個中國」的內容，找出雙方可以接受的涵 義。
九二年兩岸共識，是「一個中國原則」，而非 「一個中國內涵」，原則相同而內涵不同，這就是 存異求同的結果。故陳水扁之言公佈後，咸認為陳 水扁願意接受九二年兩岸共識，重啟兩岸協商。
但是，不到二十四小時，六月二十八日，蔡英文 即發表談話，兩岸從來沒有就「一個中國原則」形 成共識。但她也說，兩岸在九二年有關「一個中 國」內涵認知不同，雖然當時我方曾表示對「一個 中國」的立場是以國統綱領為依據，但當年的時空 條件與目前不同，我方是否還要延續以國統綱領為 依據的「一個中國」，或者是以何種時空背景來考 量我方對「一個中國」的內涵，而要大陸方面坐下 來談之後才能定論。
不需要大陸方面的反駁，只須根據蔡英文自己的 說詞就足以証明蔡英文「兩岸從來沒有就『一個中 國原則』形成共識」是說謊。國統綱領近程階段第 四項即明文：「兩岸應摒除敵對狀態，並在一個中 國的原則下，以和平方式解決一切爭端，在國際間 相互尊重，互不排除，以利進入互信合作階段」。
「一個中國原則」是台灣方面國統綱領的認識， 大陸方面也認識「一個中國原則」，兩岸都認識 「一個中國原則」，難道這不是兩岸的「共識」 嗎？或者兩岸各自認識，至少也是「一個中國，各 自表述」罷。所以，蔡英文的問題不在於兩岸曾經 有過九二年共識，而在於「但當年的時空與目前不 同，我方是否還要延續以國統綱領為依據的『一個 中國』，或者是以何種時空背景來考量我方對『一 個中國』的內涵」，而這不也間接的承認了兩岸曾 有過九二年共識嗎？
在大陸方面隔海提出了九二年共識的文件証明 後，七月五日，蔡英文又在立法院說：「一個中 國，各自表述」是九二年兩岸會談的「過程」，我 方當時會談共識的認知是「各自表述一個中國」。 蔡英文沒參與九二年兩岸共識的工作，參與者都健 在，馬英九、邱進益、陳長文、辜振甫都說有「一 個中國原則」的共識，蔡英文又憑什麼說沒有。蔡 英文可以現在推翻九二年共識，卻無權否認九二年 曾經有過「一個中國原則」的兩岸共識。蔡英文睜 著眼睛說謊，不誠無物，斯之極也，還能期待新政 府能有兩岸和解和談判嗎？
陳水扁說了接受兩岸九二年共識的話，又被蔡英 文「收回」，《舊金山紀事報》國際版副主任多林 斯基還特別為文証實此事，並指出陳水扁接見的亞 洲基金會成員中，就有通曉中文的中國問題專家。 阿扁總統當不到二個月就說謊說到國際上去了。連 台灣的媒體也說「有智慧的領導人不應愚民」。
七月一日，謝長廷接受《明日報》訪問時透露， 他已發函廈門市長表達願締造友好城市的願望。至 於兩市定位，他指出：就現行兩岸關係條例來講， 台灣與中國大陸同為一個國家領土的基礎並未改 變，因此廈門與高雄應屬於同一個國家的關係，也 因此雙方應該進行交流，克服一些歧見，並拋開一 些意識型態的包袱，「捨小異、求大同」，共謀兩 岸經濟發展，創造兩岸人民福祉。此外，謝長廷還 表示：依據中華民國憲法規定，廈門市是中華民國 領土，高雄市也是中華民國領土，所以，兩市都是 一國的領土。如果不是，從法律層面來看，就應該 修改憲法。
謝長廷訪問廈門受阻後，七月十一日，他表示： 依據我國憲法、法律規定，「一中」就是「中華民 國」，「大陸也是我們的領土」；只有依據法律才 有可能凝聚「台灣最大共識」。智哉，斯言。民無 信不立，國無法也不立。
全民唯一最大的共識就是憲法。中華民國憲法的 「一中原則」從來沒有問題，是李登輝要走台獨路 線之後才有問題，是要以台獨原則取代一中原則才 發生問題的，才有什麼「全民共識」的問題。
李登輝執政十二年，用盡一切黑金政治的手段， 推行台獨政策，但是，今天認同自己是台灣人又是 中國人的民調仍然居於多數，即使這次總統大選， 仍有百分之六○點七的選民是反對主張台獨的陳水 扁，陳水扁都不能成為多數總統，台獨主張又如何 成為「全民共識」？
七月十八日，陳水扁接見民進黨立委，面對質疑 其台獨立場時表示，他不可能接受「一個中國原 則」，但是「一個中國的問題」是絕對要面對的， 因為局勢險惡，面對國際壓力，他必須審慎處理。 雖然，阿扁在就職演說中有「三不二沒有」的宣 示，但還有一個沒明說的「不」，就是「不接受一 中原則」。
「不接受一個中國原則」，就不能接受中華民國 憲法，不能接受國統綱領，不能接受九二年兩岸共 識。所以，陳水扁在「五二○」演講中的「三不二 沒有」、「遵守憲法」、「既有基礎」就全成了空 話，才有「五二○」之後的兩岸關係繼續惡化。
為了不接受「一中原則」，蔡英文首先以謊言否 認有九二年的「一中」共識，否認不了只好說「認 知」不同，試問若無九二年「一中」共識，那麼阿 扁在「五二○」說的兩岸「既有基礎」又何在？不 接受「一中原則」，又不能不面對「一中問題」， 蔡英文除了耍文字遊戲外，也用了「謀略」，那就 是捨兩岸有共識的「一中原則」，而要求討論目前 不可能有共識的「一中內涵」。
中華民國的「一中內涵」當然以憲法為依據，依 據憲法和國統綱領，中華民國的領土主權，當然是 謝長廷所說的包括大陸在內，廈門、高雄當然是 「一國兩市」。但為了不接受「一中原則」，也就 當然有唐飛、蔡英文等的違憲言論並衝擊國統綱領 和憲法，憲法和國統綱領被衝擊了，阿扁就職演說 的「三不二沒有」的承諾要不要維持呢？
七月上旬，美國國防部長柯恩訪華，又有新黨、 國民黨立委訪問北京，北京領導人似乎又釋放了不 少「善意」，但是堅持「一中原則」的立場並沒有 絲毫動搖。各地縣一級領導已開始預備軍官役的訓 練，學生和民眾民族主義高漲。連研究兩岸問題的 大陸學者都聲稱北京當局可能被迫改變「和平統 一」的方針；軍方也不斷聲稱已做好美國軍事介入 的準備。雖然，北京當局不斷疏導，但是大陸「反 台獨」的熱潮仍因台灣新領導階層不願承認自己是 中國人和不接受「一中原則」而繼續升溫。
兩岸局勢之險峻，並沒有因阿扁的身段柔軟而緩 和，也沒有因為蔡英文的文字遊戲和謀略而改善， 基於台灣人民的安全和兩岸的和平，我們不得不對 兩岸當局和同胞有所進言。
我們認為，雖然台獨上台，拒絕接受「一中原 則」，但仍應堅持「和平未到絕望關頭，絕不輕言 放棄和平」。大陸同胞的民族主義，我們是能理解 的，但是，兩岸同胞兵戎相見，骨肉相殘，這只能 証明這一代中國人無能和平統一中國。
「內戰無英雄」，一旦兩岸重啟內戰，除了便宜 了國際霸權主義外，二十一世紀中華民族的復興亦 將化為戰火灰燼。中國近代受盡帝國主義欺凌，一 代人倒下去了，一代人又站起來了，民族復興，國 家富強，是我們好幾代中國人的夢想呀！在這個夢 即將實現的前夕，卻毀在我們這一代，我們將如何 向為中國復興而犧牲的幾代先烈交代？我們又如何 向後代子孫交代？
中華民族也不是貪生怕死苟且偷生的民族，「八 年抗戰」，打了；「抗美援朝」，打了；「反帝反 霸」，反了；「援越抗美」，抗了。兩岸關係一旦 到了最後關頭，相信中國人民一定會再度奮起， 「一寸山河一寸血」的保衛中國領土主權的完整。 但什麼是「最後關頭」，那當是台灣當局宣佈台 獨，美、日等列強紛紛承認，那才是我們「血肉長 城」的時候。
我們也願誠懇的勸告台灣當局，台獨是最終沒有 出路的。美國都不願與中國民族主義相抗，台灣能 比美國強大嗎？中國本來就是我們台灣人民的祖 國，由於中國積弱而割讓給日本，台灣光復後，又 因國共內戰而分裂，但並不因此改變台灣是中國一 部分的地位，中華民國憲法就是証明。
台灣人民反對國民黨的戒嚴統治是事實，台灣人 民被長期反共教育而對中共懷有疑慮和敵意也是事 實，但台灣人民一定要打一次內戰而台獨嗎？如果 真的如此，為什麼阿扁競選時要拚命淡化台獨色彩 呢？為什麼阿扁挾省籍優勢只能贏宋楚瑜二個多百 分點呢？不是國民黨分裂，阿扁能贏得了黑金腐敗 的國民黨嗎？如果不是相對多數的選舉制，台獨色 彩的阿扁能在第二輪投票中贏得了宋楚瑜嗎？
李登輝擁有特殊台灣人民的「李登輝情結」，擁 有國家機器的資源，挾持國民黨，串通民進黨走台 獨路線，最後「兩國論」仍無法入憲，落得失去政 權，連黨主席也可恥的黯然下台。阿扁能有李登輝 的條件嗎？沒有李登輝的條件，又要走李登輝路 線，阿扁的下場將會如何，阿扁自己應有盤算。
為什麼阿扁不能維持現狀，維持兩岸「一中原 則」的現狀，許信良勸阿扁要有魄力說服自己的支 持者，這真是金玉良言。以阿扁自己的政治生命考 量，老實說，阿扁的當選是僥倖的，就如同第一次 當選台北市長一般，一旦選民整合成功，阿扁只能 飲恨第二次的台北市長選舉。阿扁必須要擺脫那些 老皇民的精神桎梏，突破兩岸關係的僵局，才能創 造自己新的政治生命的未來。
維持現狀，維持「一中原則」，促進兩岸人民交 流，促進台灣經濟發展，中止兩岸敵對狀態，對台 灣人民何害？對民進黨何傷？又對阿扁的政治前途 何損？
阿扁真要凝聚「全民共識」，其實不難，正是謝 長廷所言，「只有依據法律才有可能凝聚台灣最大 共識」，憲法是台灣人民的最大共識。阿扁就職不 是宣誓「遵守憲法」嗎？不是一再宣示做「中華民 國總統」嗎？中華民國憲法是一中原則的憲法，中 華民國總統是要遵守一中原則的憲法的。
各方應該給阿扁新政府時間，但阿扁新政府不可 自以為聰明，以為文字遊戲就可以推翻「一中原 則」，可以否定九二年共識，可以擺脫國統綱領和 憲法的規範。玩火者必自焚，阿扁新政府當能三思 之。□
