【《海峽評論》1999年5月號101期】
從鄧小平提出「和平統一、一國兩制」以來，除了「極統派」外，即使是台獨人士，大概也沒有人會反對「和平」及「兩制」的，台獨要反對的也只是「統一」和「一國」而已。
中華民國憲法本是一部公佈於一九四八年的全國性的統一憲法，所以，一九四九年國民政府退居台灣後，還要宣佈國家進入「動員戡亂時期」，準備以武力恢復國家的統一。
九一年二月二十三日，通過《國家統一綱領》，後又終止「動員戡亂時期」，雖然放棄了武力統一，但卻仍未放棄「統一」和「一國」，只是宣示「中國的統一，其時機與方式，首應尊重台灣地區人民的權益並維護其安全與福祉，在理性、和平、對等、互惠的原則下，分階段逐步達成。」並仍堅持「大陸與台灣均是中國的領土，促成國家的統一，應是中國人共同的責任。」
在《國統綱領》中，堅持「一個中國」原則，並不表示已經完成國家統一，更不表示大陸併吞台灣，而是指中華民國政府所主張現階段兩岸當局所應堅持的國家立場。其近程階段的第四條即明文：「兩岸應摒除敵對狀態，並在一個中國的原則下，以和平方式解決一切爭端，在國際間相互尊重，互不排斥，以利進入互信合作階段。」
一九八八年，蔣經國逝世，李登輝繼任總統，在二月二十三日記者會上說：「中華民國的國策就是一個中國政策，而沒有兩個中國政策」，「一個中國是最高原則」。
但是，當李登輝的權力逐漸穩定後，九一年九月，在接見民進黨民代時就說：「台灣早已是一個主權獨立的國家，國名就叫中華民國。」從此，台獨已經成功，只差國號而已。九三年二月，李登輝接見民進黨立委時，公然改口並說謊：「我主張中華民國在台灣，始終沒有講過一個中國。」
從此，在李登輝和民進黨的合作下，無視於中華民國憲法和《國統綱領》的「統一」和「一國」，硬把台灣說成「一個主權獨立的國家」。於是，兩岸除了「統一」的問題之外，又有了「一個中國」的問題。
在「一個中國」糾纏不清之際，最近汪道涵分別向三批訪客分發了《關於「一個中國」的說明》：「世界上只有一個中國，台灣是中國的一部分，目前尚未統一，雙方應共同努力，在一個中國的原則下，平等協商，共議統一；一個國家的主權和領土是不可分割的，台灣的政治地位應該在一個中國的前提下進行討論。」這就是最近喧騰一時的「八十六字真言」。
這八十六字真言平實公允，堪稱「以大事小」的極致，故四月十九日，《中國時報》發表社論《解讀汪道涵八十六字版本的內涵》，有著公正的解讀謂：
現在，汪道涵提出的「平等協商，共議統一」，在說法上雖然不同，但在「對等談判」的條件上，確已作出讓步。這就顯示出中共內部對兩岸談判的處理模式，已較諸以往開明，不再僵化於中央對地方政府的格局之中，兩岸的談判始有較開朗的情勢，這是其進步之一。
關鍵是鄧小平所提出者，比中共的對台政策更為開明，他認為兩岸在和平統一的原則下，包括國旗、國號、國歌都可以協商，不必拘泥於誰才是代表正統 。
這種開明思維在兩岸因政治衝突而僵化時，被略而不提，甚至升高到「一個中國就是中華人民共和國」的高度，完全忽略鄧小平的原則。現在，汪道涵對「台灣的政治地位」不再加以定義，而是「在一個中國的前提下進行討論」。這就意味著，兩岸若能維持「一個中國」之原則，則台灣所要求的國際地位、外交空間、軍事自主等，都是可以討論的。
不過，海基會秘書長許惠祐卻有著與《中國時報》不同的「解讀」，報導說：
而汪道涵的最新八十六字真言，其實是「將三改五」，偷天換日，否定了中華民國的存在，也否定了中華民國的主權。
許惠祐指出，汪道涵的八十六字只是說得比較含糊，玩弄文字遊戲，使部份人士產生錯誤的期待心理。許惠祐提醒國人，汪道涵的「一個中國」新解，不過是和戰兩手策略中「和的一手」，釋放出訊息，混淆一般人的是非判斷。
許惠祐同時將汪道涵的八十六字真言擴充為百字真言，在其中第二句中加入「中華民國是中國唯一合法的代表」十四個字。許惠祐並以此反問，「中共能接受嗎」？（《中時晚報》四月十九日）
八十六字真言，無一語及「中華民國」和「中華人民共和國」，又何來「否定了中華民國的存在，也否定了中華民國的主權」？這簡直是許惠祐「獨具隻眼」的無理耍潑。又，許惠祐不要「和的一手」，難道要「戰的一手」嗎？許惠祐皮癢欠揍，但不能禍及台灣二千一百萬人的生命財產啊。此外，許惠祐要加的十四個字，其實只需要十三個就可以，即「許惠祐是中國唯一合法的代表」，又何必客氣呢？許惠祐的發言，亦堪稱為「以小事大」的極致挑釁了。
其實這八十六字的前四十八字，在去年辜振甫訪問上海時，汪道涵就已提出來過，並非新鮮；後段的三十八字才似乎有一點新意。
後段的新意無非是統一後台灣的政治地位不限定於「一國兩制」，但是，在一個中國原則下，邏輯的不可能「兩岸兩國」，剩下的只有「一國一制」和「一國兩制」了。不管統一後中國的國號如何，這「一國 」必然是中國，除非存心抬槓，兩岸能「一制」嗎？姑且不論制度的良窳優劣及其可行性，兩岸的權力問題能擺得平嗎？難道只要實行民主，台灣就會歡迎大陸派軍駐台，派官治台嗎？「一國一制」究竟要那邊吃掉那邊？如果要「誰也不吃掉誰」，只有兩岸各行其是，在「一個中國」的屋頂下，井水不犯河水。這不就是「一國兩制」嗎？
所以，八十六字其實還是「了無新意」，就是因為「了無新意」，亦可見中共的對台政策自一九七九年《告台灣同胞書》以來，穩定持續並無變化，說話算話。不像李登輝可以從「一個中國是最高原則」，政策急轉彎為「始終沒有講過一個中國」，「民無信不立」，李登輝又如何能建立兩岸的互信？
如果，不以人廢言，許惠祐說八十六字「只是說得比較含糊」，應不無其合理性。因為八十六字說完了，「一個中國」只是一個空洞的概念，既不具有指謂意義，又不具有意涵意義，正是列寧所說的「一個光禿禿的概念」。
其實「一個中國」是指「一個主權領土完整的中國」。國家主權屬於國民全體，故中華民國憲法第二條明文：「中華民國之主權屬於國民全體。」當時中國之國號為中華民國，「國民全體」即包括兩岸全體國民。大陸同胞並未放棄擁有的中華民國的中國主權，所以，才能擁有繼承中華民國的中華人民共和國的中國主權。
李鵬在〈江八點〉周年紀念會上亦言：「國家的主權屬於該國全體人民，包括台、澎、金、馬地區在內的全中國的主權，屬於包括台灣同胞在內的全體十二億多中國人民，而絕不屬於台灣某部分人，也絕不允許台灣某一部分人來改變。」（《人民日報》，九六年一月三十一日）
就是因為兩岸的中國主權屬於兩岸人民全體所有，所以，汪道涵在答覆《亞洲周刊》有關台灣「公投」問題時，才能說：「不要忘記這裡還有十二億人，這是中國的問題。公投的話，十二億人投票，主張是甚麼，這是很明白的，是主張統一的，不是主張分裂 的。」（四月十九日）
雖然，一九四九年後，兩岸分裂，但那也只是政府統治的分裂，主權代表權和行使權的分裂，而非主權所有權的分裂，兩岸（全中國）主權屬於兩岸（全中國）人民全體所有的這一事實並未改變，這就是「一個中國」原則，是絕不允許含糊的，也不是李登輝、許惠祐之徒可破壞和狡賴的。 □
