【《海峽評論》1999年12月號108期】
台塑「不懂政治，不管政治」嗎？
台灣新聞界早在幾個月前，就在傳說，宋楚瑜在找李遠哲擔任總統大選的副手，如果不是李遠哲，也會是類似李遠哲的人物。後來經過一番折騰，又是吳伯雄、吳敦義、施啟揚、廖正豪……。
十一日十一時十一分十一秒，終於宋楚瑜與張昭雄連袂坐在記者會的席上，由宋楚瑜宣佈，他的副總統參選人為長庚大學校長張昭雄，全場為之愕然，媒體稱之為「跌破眼鏡」。在記者會上，張昭雄坦然承認，他已向台塑董事長王永慶報告過，並受到王永慶的鼓勵，說是「長庚要犧牲，你個人也要犧牲」。
事後，宋陣營和台塑當局多有說法，莫衷一是，選舉嘛，免不了有許多「政治語言」。不管怎麼說，張昭雄宣佈參選後，宋楚瑜的民調上揚，台塑的股票也上漲。
關於張昭雄的參選，一般的觀察多看到對宋楚瑜選情的「利多」，但我們卻認為張昭雄參選的意義和影響可能還不止於宋楚瑜的「利多」。或許對未來台灣的政局帶來重大的改變。
不可否認，台灣已漸漸走上成熟的資本主義社會，但是，屬於上層建築的政治體制性質，仍掌握在有強烈革命屬性的國民黨和民進黨手中，多為意識型態掛帥，而不是以資本主義的利潤理性為優先。
以資本主義社會的政經結構而言，馬克思並沒說錯，資產階級民主其實只是資產階級專政而已，這一點孫中山亦深有體會。所以，美國人曾經有言：「美國企業利益之所在，即美國國家利益之所在。」通用公司全球的年度預算可以不下於美國聯邦政府的年度預算。又有那一個美國人不是直接或間接的依賴美國企業而生活。
美國的外交政策也莫不反映著美國的企業利益。不過，美國的企業利益並不完全一致，而是呈現著多元化的現象。政府的功能則在協調不同的企業利益而制定政策。
雖然，王永慶口口聲聲：「台塑不懂政治，也不管政治。」但是，台灣的企業真的是「不懂政治、不管政治」嗎？辜振甫是國民黨中常會的不倒翁，高清愿、王又曾不也是國民黨的中常委嗎？前不久，台塑還在台塑大樓宴請連戰，難道這也是「不懂政治、不管政治」嗎？
「再忍一年八個月」
台灣企業當然與政治密切相關，只是企業主導政治，還是政治主導企業而已。在革命屬性政黨執政的政治下，意識型態掛帥，逼使企業成為權力政治的附庸，企業利益不能成為國家利益，而只能是政治特權。張昭雄宣佈參選，政府就立刻批准王永慶的一個離島開發計畫即是明証。政府可以批准王永慶，當然也有權批駁王永慶。王永慶顯然是被政治主導的。
自大陸開放改革以來，尤其是九○年代以來大陸市場的高速成長，已成為世界各國企業的爭逐之地。這次在上海舉辦的「九九年《財富》全球論壇」，甚至喊出「欲獨霸世界，先逐鹿中國」的口號。
但是，李登輝執政以來，不但沒有協助台灣企業進入大陸市場，並且，還宣佈「戒急用忍」的政策，而與台灣企業利益嚴重衝突，最後逼使支持李、連競選總統的李登輝好友張榮發憤而割席而去，也逼使王永慶憤怒的發話：「再忍一年八個月。」連在台美國商會都發表「白皮書」批判「戒急用忍」。高清愿、辜振甫、王又曾又何嘗對「戒急用忍」沒有意見呢？
台灣企業眼睜睜的看著大陸市場一天天的失去，這是台灣企業作為政治附庸的無力與無奈。另一方面，又眼睜睜的看著政治狂人李登輝手舞足蹈的「向不可能挑戰」、「打破虛假的國際體制」，一下「聯合國」，一下「控固力」，一下「兩國論」，一下又「夾擊說」……
一年八個月忍到只剩下五個月了，張昭雄的參選，是不是王永慶的出擊，王永慶的出擊是不是代表著台灣企業在「政治股市」的「進場」，能不能改變台灣企業從政治附庸的地位轉變為主導政治，而完成台灣資產階級民主，這是值得深度觀察的一件大事。
一旦，宋、張當選，台灣權力政治的版圖，除了勢必重新劃定外，台灣企業與權力政治的結構也勢必重新調整。由張昭雄主持的兩岸關係政策，也勢必就是王永慶的政策，也就是台灣企業的大陸政策。資本主義利潤理性的出現，也必然會是經貿掛帥取代意識型態掛帥。從宣佈參選後的張昭雄一些談話中，其實已見端倪。他說，「戒急用忍」不可一概而論，對主權等政治議題，必須「戒急用忍」，不可增加兩岸對峙的敵意；對經貿交流，要「戒忍用急」，趕快去做。李登輝的「戒急用忍」竟被張昭雄巧妙的顛覆了。
「維持現狀，兩岸交流」，這一台灣企業的大陸政策方向，不但符合現階段美國對台政策和WTO的入會原則，並且，也與「江八點」不相衝突。
台灣醫生干政的傳統
另一值得深度觀察的，是張昭雄本人參選動作所代表的意義。張昭雄即使是代表台灣企業或王永慶參選，但其自主性亦不可抹殺。
張昭雄是戰後成長的台大醫學院畢業的醫生和學者，為王永慶主持長庚醫院和長庚大學，是台塑王國的支柱和高級領導幹部，也是台灣醫界的龍頭之一。
醫生干政，尤其是干反對運動的政治，是日據時期以來的台灣傳統，台大醫學院的前身是台北醫事專科學校，張昭雄的學長有台灣民眾黨領導人蔣渭水，有抗戰時期籌備成立國民黨省黨部的翁俊明，有被囚獄中被盟軍炸死的吳海水，有台灣新文學之父賴和，有吳新榮……；光復後，被「白色恐怖」的有郭琇琮、葉聖吉、許強、蕭道應……。後來參與黨外運動和民進黨的也多有其人。
眾所周知，目前台灣醫界的主流勢力多為支持民進黨和台獨運動的「台灣意識」者，張昭雄也是長期堅決支持民進黨和台獨運動的「台灣意識」醫生。
長期以來，我們就認為「台灣意識」與「台獨意識」有別。「台灣意識」之不同於一般中國的地方意識，實起於日本對台的殖民統治。在日據下，台灣人民在政治上發生了祖（中）國認同和母（日本）國認同的矛盾；在文化上，又有中國（漢民族）文化和日本（大和）文化認同的矛盾。「意識」是主體反映客體，在不同於祖國大陸的日本殖民統治的客觀條件下，當然會產生不同於祖國大陸同胞的「台灣意識」。
此外，不同的主體面對相同的客體也會有不同的意識反映，在日據下就有地主階級的「台灣派」（以林獻堂為代表），有中智階級的「祖國派」（以蔣渭水為代表），代表農民階級的「無產派」（以台共為領導），還有依附日本統治的「御用派」（以辜顯榮為代表）。各階級也當然有不同的「台灣意識」的反映。
台灣光復後，不幸發生「二二八事件」，台灣人民對「白色祖國」絕望而轉向寄希望於「紅色祖國」。再不幸又韓戰爆發，第七艦隊進駐台灣海峽，兩岸分割，國民黨在島內進行「白色恐怖」肅清反對勢力。更不幸，在六○年代，中共又發動「文化大革命」。
「台灣意識」走向台獨
四九年和「白色恐怖」之後，台灣精英所面對的主客觀條件包括：
（一）台灣精英在主觀上不接受國民黨外省集團壟斷全部政治資源的統治，在客觀上，又沒有能力推翻國民黨統治。
（二）在「文革」時期，大陸精英分子都慘遭摧殘，台灣精英當然難以接受中共。
（三）美國的圍堵政策幫助了台灣精英拒絕中共。美國的自由民主人權的意識型態，又同情台灣精英在國民黨壟斷下爭取政治資源。
（四）日據時期的皇民化階級或「御用派」亦拒絕中共統治和反對國民黨外省人集團壟斷台灣政治資源。
（五）除了冷戰圍堵外，美國的對台政策不接受「一個中國」，而堅持「台灣地位未定」。
（六）台灣作為中國的一個部分，當然具有作為部分的地方意識，並且，自日據以來，還出現了比其他地方意識更「特殊的」地方意識──「台灣意識」。
人的思想意識不能不是其主客觀條件反映的結果，於是，美國的意識型態成為台灣精英的意識型態，美國的對台政策成為台灣精英的國際背景，島內的皇民化階級成為台灣精英反共反蔣的同盟軍，「省籍意識」成為凝聚台灣群眾的精神號召，台灣獨立則成為台灣精英的政治出路。
李登輝在蔣家統治結束後執政十二年，把這樣由六○年代以來形成的台獨「台灣意識」推到了極致。但是，他卻未能審視客觀世界形勢的推移。
（一）七○年代後，中共的「反霸統一戰線」和美國「以共制蘇」戰略的結合，以至蘇聯瓦解，冷戰結構隨之解體。在冷戰結構解體的過程中，內戰結構也隨之動搖，而有八七年開放大陸探親。
（二）「文革」結束後，大陸政局撥亂反正，雖有八九年的「六四事件」，但很快又穩定下來。尤其是鄧小平的開放改革政策，中國經濟發展快速竄升，形成了一個世界最大最具潛力的市場。
（三）蘇聯瓦解後，美國雖然一時間「新圍堵」、「新遏制」甚囂塵上，但中共軍事現代化也有一定的進展而具有一定的抵抗力量。再加上中國市場的吸引力，「交往派」終於超越「遏制派」取得政策上的優先，從九七年的中美「建設性的戰略夥伴關係」，到九八年的柯林頓「新三不」，到剛剛簽訂的中、美WTO協定。
（四）九六年台海飛彈演習，展現了中共為保衛中國領土主權完整，不惜一戰的決心與能力，也逼使美國對台獨的支持卻步。
台灣精英的台灣意識轉向乎
李登輝雖然口口聲聲說要「走出去」，但是台獨之路到處都是銅牆鐵壁。雖然他鼓動民粹，不惜唐吉訶德與風車作戰，但除了撞得頭破血流外，「向不可能挑戰」還是不可能，「打破虛假的國際體制」還是打不破。
十二年了，面對著這樣嚴峻的客觀事實，一面是銅牆鐵壁，一面是中國市場，台灣精英的頭腦再「控固力」，能不為台灣要往何處去思考嗎？台灣精英拜李登輝之賜，已經取代了蔣家外省人集體對台灣政治資源的壟斷，何況，中共承諾「和平統一、一國兩制」，就是承諾台灣精英對台灣資源的壟斷，甚至於，暫時不統一，只要在抽象的「一個中國」原則下，先行結束兩岸敵對狀態也行。面對著這樣的政治現實和客觀條件，難道台灣精英真的要為一個抽象的，而且全世界沒有任何國家可以承認的「台灣主權獨立」而「粉身碎骨」（李登輝語）嗎？
明乎於此，我們就可以了解，張昭雄揚棄民進黨而接受宋楚瑜絕不是對台灣的背叛，而是一項為台灣前途發展的理性明智的抉擇；張昭雄一方面尊敬李登輝（甚至應為感激），一方面又不同意他的兩岸關係政策，也是良有以也。
張昭雄的抉擇和表態，是否會是台灣精英面對現實的理性轉變，還有，張昭雄的轉變，是否表示台灣精英的「台灣意識」走出台獨主義的開始，這也是值得我們深度觀察的。
面臨著二十一世紀，台灣也面臨著歷史的轉折，台灣的政治是否將由意識型態掛帥的民粹主義，躍升為成熟的資本主義民主政治；台灣精英的「台灣意識」是否能走出台獨主義的泥淖，「春江水暖鴨先知」，這就得要去問張昭雄了，或許只有未來的歷史才可以回答。 □
